Tengo cerca de seis mensajes guardados como "draft". Es difícil volver a escribir, no se porque. A veces leyendo se me antoja poner algún comentario al respecto y a los minutos me invade una flojera enorme.

A pesar de que los debates son entretenidos, muchas veces me pierdo en pequeños detalles, en argumentaciones sin sentido y en venganzas personales que se quedan al nivel de chistes locales.

En todo este asunto de las gemelas me gustaría hacer un par de comentarios a destiempo. En primer lugar no he leído que alguna de ellas se defienda, niegue la petición de dinero o la justifique.

En lo personal alguna vez escribí que es decisión personal pedir una beca, un apoyo o un "paro" en nombre de la cultura. No soy nadie para cuestionarlo, pero entiendo que quien busca apoyo con recursos de todo mundo (vía impuestos) debe ser lo suficientemente inteligente para aguantar las críticas. Es más, debe ser lo suficientemente cínico y valemadrista para que las críticas se les resbale.

Quizás en algunos casos el problema es la lectura de la acción. No es lo mismo que alguien que pide una beca lo haga bajo la premisa de que obtener el dinero será una ayuda para viajar a conocer ciudades a que intente vender que es en nombre de la cultura.

Un comentario más y esto va específicamente en torno a un comentario de El Charquito sobre una nota de Daniel Salinas. Me llama la atención la forma en que descalifica una nota, partiendo de criterios extraperiodísticos.

Asume que quien escribe una nota está obligado a mencionar a todo aquel que le de información, además de que confunde el trabajo del reportero con el de editor. Lo escueto de una nota puede depender en mucho del criterio de un editor.

van dos citas directas...

"De una cita que omite cuestiones importantes como nombres de las personas involucradas, el asunto del apoyo por parte del gobierno que le comentaron; una cita que no puede reflejar la verdad de los hechos y muy lejos está de considerarse una verdad absoluta.

En los términos que garrapateó la noticia el Daniel Salinas, se avizora que en tales condiciones cualquier pelagatos de poca sesera puede ser periodista.

Creer que mencionar los nombres de todos los involucrados es importante es un error, ya que una declaración en torno a un tema puede ser suficiente para evitar lo reiterativo. El cuestionamiento de la cita directa escrita por Salinas también queda en el aire por un simple detalle: tendría que ser Arreola la que lo cuestionara y no lo ha hecho.
Pensar que en el periodismo hay una verdad absoluta es tan ingenuo como pensar que un reportero puede ser imparcial.

Sobre el asunto de los pelagatos..tienes razón...cualquier pelagatos puede ser periodista, aunque generalmente el término que se utiliza es el de pasquinero. Tijuana y cualquier ciudad importante cuenta entre su fauna una gran cantidad de pasquineros, son tan comunes como los malos escritores y poetas, los pésimos músicos y los pintores charlatantes....es la condición humana.

En fin.. creo que me quedo sobre todo con la primer idea: tendría que ser una de las gemelas la que pudiera negar la veracidad de la declaración de la nota. Tendría que ser ella quien negara que pidió dinero para un viaje...y no lo ha hecho hasta el momento.