En Defensa de la Teoría

La Academia ( en cualquier área artística y deportiva) es una gran creadora de snobs. Una herramienta puede ser mal utilizada para buscar el prestigio fácil o para la aplicación clasica de ?cuando no logres convencer, confunde?.

Es común leer críticas contra los teóricos o teorreicos, subiéndolos al camión de los culturosos inmisericordemente.

El paso por una universidad fue importante para mí. La carrera no me enseño a leer, pero me dio herramientas para leer de otra forma y en mi caso particular me dio disciplina.

Sin duda en donde más lo noté fue en mi forma de ver cine. Después de las pláticas formales e informales con Víctor Soto Ferrer no pude ver el cine igual.

Algún compañero comentó en una clase que después de las clases con Víctor ya no podía disfrutar las películas porque las analizaba demasiado. En mi caso aprendí a disfrutarlas por el hecho de tener herramientas para analizarlas al mismo tiempo.

Lo mismo sucedió con la literatura.

Leo en algunos blogs críticas a los teóricos y creo que son injustas por el hecho de generalizar y porque hasta cierto punto creo que muestan incongruencia.

Sin la menor intención de polemizar pongo un ejemplo de ello.

D Salinas menciona en su blog:

Hoy por la mañana, merodeando o sourrandeando por la red, llegué a hasta las puertas de un blog teorreíco. Pero eso no era lo peor de todo; se trataba de un blog teorreíco chilango. Joder- Ahí nomás pal gasto. Creo que no necesito más adjetivos para describirlo. El teorreíco en cuestión hablaba de revistas literarias, talleres literarios, tertulias literarias, críticas literarias y escatología similar. Con tanta mierda teorreíca el lugar parecía un resumidero.

hasta ahi... No dudo que tenga razón sobre ese particular teorreico (palabra muy parecida a diarreico) pero siento que trepa en el mismo tren a toda forma de teoría literaria e incluso antes lo ha mencionado.

Sin embargo, para hablar de futbol justifica la teoría.

Va de nuevo la cita directa

No es fácil ni frívolo saber de futbol. Al contrario, creo que es un conocimiento que requiere mucho estudio y capacidad de observación. En México poca gente sabe de futbol. No importa que sea un de-porte que siguen millones de personas. La realidad es que casi nadie lo entiende.

Un buen conocedor de futbol se interesa en formaciones, movimientos, tratamiento de balón. Para ello es recomendable partir de lo individual a lo particular.

Además de habilidades técnicas tienes que tener mucha inteligencia para jugar este deporte. Ya no digamos para aquel que se dedica a dirigir equipos. Además de ser un motivador por excelencia y usar mucha psicología, debes de tener una visión de estratega militar y ser un analista casi matemático de los movimientos de tu rival.

Tienes que conocer el deporte a la perfección, pero tener además un buen arsenal de cultura general en materia de goegrafía política, historia y sociología.


Toda estrategia militar y futbolística sale de una teoría. Luego entonces la bronca no es la teoría sino quienes malamente la utilizan o la prostituyen, incluyendo a cronistas deportivos que sin la menor veguenza te hablan de una formación 3-4-3 como expertos teóricos.

Los comentarios críticos de Onetti, Nabokov o García Ponce, descrito y analizados en parte usando la teoria no pueden verse al nivel de cualquier intelectual de barandilla, sería como igualarlos a El Perro Bermudez, Orvañanos o el conductor de deportes del canal 12.


A manera de posdata.. si de alguien tengo miedo en la liguilla es de Tigres....y aunque en la liga el resultado fue empate a uno, siento que peligran los Pumas.